La resonancia magnética cardiovascular no es inferior a los catéteres cardíacos

antecedentes

En pacientes con angina de pecho estable y sospecha de enfermedad arterial coronaria estable (CC), el tratamiento depende principalmente del grado de estrechamiento de las arterias coronarias. Para determinar esto, se inserta un catéter cardíaco y se realiza una angiografía coronaria para visualizar los vasos. En caso de duda, también se mide la presión en las arterias coronarias y se determina la reserva fraccional de flujo (FFR). Esto proporciona información sobre la importancia funcional de las lesiones coronarias. El flujo sanguíneo al miocardio también se puede determinar de forma no invasiva y directa con imágenes de resonancia magnética cardiovascular (IRM).

El establecimiento de metas

Los médicos que trabajan con el profesor Eike Nagel del Instituto de Imagen Cardiovascular Experimental y Traslacional de la Facultad de Medicina de la Universidad Goethe en Frankfurt am Main, han investigado si la resonancia magnética cardiovascular es inferior al examen con catéter cardíaco [1]. Los resultados del estudio se publicaron en el renombrado News England Journal of Medicine.

metodología

En el estudio multicéntrico, 918 pacientes con angina de pecho típica, dos o más factores de riesgo cardiovascular o bicicleta ergométrica positiva se asignaron al azar en dos grupos. Un grupo recibió el diagnóstico estándar con un catéter cardíaco y una medición de presión adicional en las arterias coronarias, el otro grupo se examinó de forma no invasiva con resonancia magnética. Si la resonancia magnética mostró un flujo sanguíneo deficiente al corazón, los investigadores planificaron los siguientes pasos con la ayuda de un examen con catéter.

En cada grupo de estudio, se dilataron las arterias coronarias estrechas si así lo indicaba el examen. En el grupo de resonancia magnética, la isquemia de al menos el 6% del miocardio fue una indicación de revascularización coronaria, en el grupo de catéter cardíaco, la indicación se determinó mediante la medición de la presión y se estableció a partir de una FFR de 0,8 o menos.

Durante el año siguiente, los médicos registraron cuántos pacientes murieron, tuvieron ataques cardíacos o requirieron vasodilatación. También se documentó si persistían los problemas cardíacos. El límite de no inferioridad se estableció en una diferencia de riesgo de 6 puntos porcentuales.

Resultados

De 454 pacientes en el grupo de resonancia magnética, 184 (40,5%) recibieron la recomendación de revascularización coronaria. En el grupo de catéter cardíaco hubo 213 de 464 pacientes (45,9%). El resultado primario se produjo en 15 de 421 pacientes (3,6%) en el grupo de resonancia magnética y en 16 de 430 pacientes (3,7%) en el grupo de catéter cardíaco (diferencia de riesgo -0,2%; intervalo de confianza [IC] del 95% -2,7-2,4 ). La proporción de pacientes que estaban libres de angina de pecho en un año no difirió significativamente entre los dos grupos (42,9% en el grupo de resonancia magnética y 43,8% en el grupo de catéter cardíaco, p = 0,21). Tampoco hubo diferencias entre los dos grupos en términos de complicaciones o muertes.

Conclusión

En el grupo de resonancia magnética, menos de la mitad requirió un catéter cardíaco de diagnóstico y menos pacientes recibieron revascularización (36% frente a 45%). Los exámenes de catéter cardíaco con fines tanto de diagnóstico como terapéuticos se pueden guardar mediante un examen MRT anterior.

"Esto significa que los pacientes con dolor torácico estable que han recibido previamente un catéter cardíaco pueden ser examinados alternativamente con una medición del flujo sanguíneo con una resonancia magnética", concluye Nagel [2]. "Los resultados para el paciente son igualmente buenos, pero el examen de resonancia magnética tiene muchas ventajas: toma menos de una hora, los pacientes solo reciben una pequeña cánula en el brazo y no están expuestos a ninguna radiación".

Esperanza de reembolso por parte de las compañías de seguros de salud.

El experto espera que ahora se utilice la resonancia magnética cardiovascular como método de elección y que se puedan guardar los exámenes con catéter cardíaco.

En Alemania, las compañías de seguros de salud no pagan una resonancia magnética del corazón como estándar. Según Nagel, esto sigue siendo a menudo difícil en este país y, por lo general, debe negociarse caso por caso. Los resultados de este estudio podrían ayudar a cambiar esto y cubrir los costos de una resonancia magnética del corazón por parte de la compañía de seguros de salud.

El estudio fue financiado por el Instituto Nacional Británico de Investigación en Salud (NIHR) a través del Centro de Investigación Biomédica (BRC) en el Hospital Guy's & St. Thomas, por el Centro Alemán de Investigación Cardiovascular (DZHK) y por la empresa Bayer AG Alemania. apoyos.