Resultados de mamografía falsa positiva con marcador de riesgo

antecedentes

La mamografía para la detección temprana del cáncer de mama se introdujo en algunos países europeos ya en la década de 1970. En Alemania se ha establecido un programa nacional de detección de mamografías desde 2005. La proyección es controvertida. Una ventaja importante: mejores posibilidades de recuperación. La mamografía puede detectar el cáncer de mama temprano. Esto reduce el riesgo de morir de cáncer de mama. Una desventaja importante: el sobrediagnóstico que conduce a operaciones o radiaciones innecesarias.

En los últimos años, los comités de expertos internacionales han publicado numerosas evaluaciones de beneficios y daños. Sin embargo, no existe una pauta fija en cuanto a la cantidad y la forma en que las vidas salvadas y el sobrediagnóstico pueden o deben equilibrarse entre sí. Organismos como Euroscreen Working Group, EE. UU. El Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos y la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer de la Organización Mundial de la Salud califican los beneficios de las pruebas de detección más que los daños. El IQWiG (Institute for Quality and Efficiency in Health Care) no evalúa su balance beneficio-daño [1].

El establecimiento de metas

Un equipo internacional de científicos dirigido por Marta Román del Departamento de Epidemiología y Evaluación, IMIM (Institut Hospital del Mar d'Investigacions Mèdiques) en Barcelona, ​​España, examinó el riesgo a largo plazo de cáncer de mama detectado por cribado o en el intervalo en mujeres con un primer o segundo resultado falso positivo [2]. Al hacerlo, agregan otro aspecto a la discusión.

metodología

Los científicos utilizaron datos a nivel individual de tres programas de detección basados ​​en la población en Europa para un análisis conjunto. En total, se recopilaron datos de 75,513 mujeres de 50 a 69 años de Dinamarca (de 1991 a 2010), de 556,640 mujeres de Noruega (1996 a 2008) y de 517,314 mujeres de España (1994 a 2010). Los investigadores utilizaron parcialmente modelos de riesgo de Cox condicionales para evaluar la relación entre los falsos positivos y el riesgo de cáncer de mama posterior detectado mediante pruebas de detección o en el intervalo.

Resultados

En el transcurso del seguimiento, 1.149.467 mujeres se sometieron a 3.510.450 controles. Se descubrieron 10.623 carcinomas durante el cribado y se diagnosticaron 5.700 carcinomas en el intervalo. En comparación con las mujeres con pruebas negativas, las mujeres con resultados falsos positivos tenían un riesgo doble de cáncer de mama, que se detectó mediante el cribado (índice de riesgo [HR] = 2,04, intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,93–) 2,16) y cáncer de mama que se detectó en el intervalo (HR = 2,18, IC del 95%: 2,02-2,34).

Las mujeres con un segundo resultado falso positivo tenían un riesgo cuatro veces mayor de cáncer de mama detectado por cribado o en el intervalo (HR = 4,71, IC del 95%: 3,81 a 5,83 y HR = 4, IC del 22,95%: 3,27 a 5,46). Las mujeres con un resultado falso positivo tuvieron un mayor riesgo durante 12 años.

Los autores concluyen a partir de los resultados que existe una conexión entre los resultados de falsos positivos en las mamografías y el riesgo a largo plazo de desarrollar cáncer de mama. Sospechan que los carcinomas que se han pasado por alto o las etapas precancerosas existentes no son responsables del aumento del riesgo, pero que las mujeres en cuestión tienen una susceptibilidad biológica.

Conclusión

Durante más de una década, las mujeres con resultados de detección previos de cáncer de mama falsos positivos tuvieron un mayor riesgo de cáncer de mama detectado durante la detección o en el intervalo entre exámenes. Los autores del estudio recomiendan utilizar esta información para diseñar estrategias de detección personalizadas basadas en el riesgo individual.

El estudio fue apoyado por varios patrocinadores públicos y no comerciales. Está registrado en ClinicalTrials.gov con el número NCT02874989.

!-- GDPR -->